Hra Barney Norris 'Návštěvníci, poprvé uvedená v divadle Arcola v roce 2011 jeho divadelní společností Up in Arms, byla přijata s ohlušujícím řevem uznání a oplývá chválou. Návštěvníci přeměňují pozornost na aspekt našeho národa, který je v divadle jen zřídka viděn, a zkoumají společnou pastorační existenci páru se zatýkáním poignancy a nekontrolovatelným humorem. Jamie Moore z Kulturní cesty se posadil s Barneym, aby si promluvil s divadlem, návštěvníky a širokou společností.
Barney (vpravo) v průzkumu pro návštěvníky / © Chloe Wicks
Otázka: Svou knihu označujete jako Bodies Gone: Theatre of Peter Gill jako manifest, ve kterém vytyčujete svůj přístup k divadlu. Jak byste shrnul, co tento přístup znamená?
A: Chtěl jsem použít psaní o Petrovi jako narážlivou metodu prosazování určitých divadelních hodnot, které je docela těžké dát do slov. Myslel jsem, že pokud studuji práci někoho, jehož práce tyto hodnoty ztělesňuje, byl by to účinný způsob, jak mluvit o druhu práce, kterou miluji. Existují však způsoby, jak to vyjádřit slovy: Zajímám se o divadlo, které místo zábavy a úniku je o jakémsi ponořeném a hlubším zapojení do života lidí, takže všichni jdeme do divadla, aby přemýšlejte hlouběji a emotivněji než v kterékoli běžné části dne. Zajímá mě tiché, relativně sociální realistické divadlo, které upozorňuje na to, co je na životech obyčejných lidí mimořádné, co je na obyčejném světě krásné; Myslím, že je to pro mě velmi důležité. A také emocionální divadlo; Myslím, že lidé se rádi pohybují, myslím, že divadlo dělá velmi efektivní práci pro pohyb lidí; více pláčeme v divadle, myslím, že děláme u knih nebo filmů, takže jsem důležitou součástí toho, co divadlo dokáže. To byly vlastnosti, které jsem se snažil prosazovat psaním o Petrově práci, která všechny tyto věci dělá.
Otázka: Ve svém článku v The Independent jste zmínili, že v Anglii byl konkrétní portrét, který jste doufali zachytit před návštěvníky dříve, než zmizela v minulosti - jaký portrét to byl?
Barney Norris / © Mark Douet
Odpověď: Myslím, že svět vždy mizí, nebo svět jedné osoby neustále mizí. Nakonec svět trvá jen tak dlouho, dokud je každý jednotlivý lidský život, takže vždy existuje někde mizející svět, který také nikdy nezmizí. Zajímalo mě, jak se dívám na venkovskou kulturu, kterou návštěvníci dokumentují, a na sociální hodnoty, s nimiž jsem se setkal v přírodě: rodina, hodnoty, které nejsou orientovány na úspěch. V některých ohledech jsou tyto hodnoty docela krásné a vzrušující, ale v jiných jsou mírně smutné, například nedostatek aspirace v některých venkovských komunitách, což je produkt nedostatku příležitostí, takže to nemusí být nutně dobrá věc. Nechtěl jsem zaznamenat nějakou krásnou, mystickou minulost, ve které byli všichni šťastní, jen jsem se chtěl pokusit vložit do obrázků trochu světa, který jsem navštívil prostřednictvím přátel, rodiny, prarodičů, zaměstnání, živobytí až do bodu. Ne doslova obživování, ale život založený na jiných hodnotách než na hodnotách, s nimiž se v Londýně setkávám a které jsou predikovány růstu jako základní lidské podmínky. Mírně zpochybňuji tyto hodnoty, nebo alespoň v kontextu světa, ze kterého pocházím, nerozpoznávám růst jako základní lidský stav. Rozpoznávám stálost nebo končící - to není slovo, ale víte, co tím myslím - jako lidský stav.
Otázka: Ve svém díle v The Independent hovoříte o „vysoce hořlavé fixaci naší společnosti s růstem“. Jak moc si myslíte, že tato všudypřítomná posedlost ekonomickým růstem podstatně ovlivňuje světonázory a životy lidí v naší společnosti?
Odpověď: Celý základ naší kultury, naší civilizace, který se vrací stovky let, je - jistě, zpět k průmyslové revoluci - založen na myšlence, že růst je cílem. To vedlo k nejneobvyklejším zlepšením životních podmínek; vedlo to k nepředstavitelnému bohatství a pohodlí pro masy lidí na světě, těch šťastných, kteří se stejně narodili ve správných zemích. Myslím, že se to dělá pro každého na světě, a je to trochu směšné zkoušet a identifikovat individuálně, protože je to to, co jsme, je to, co děláme, Up in Arms se snaží růst, v tomto ohledu jsme komerční společností. Zajímalo mě to, protože v kontextu posledních několika let mě způsob, jakým fundamentálně kapitalistická mentalita ovlivnila zájmy sociálního státu. V době, kdy není dostatek peněz, a proto je třeba provést škrty, protože máme deficit, jsou pod tlakem ty věci, které nejsou na růstu závislé. Nastal tento mimořádný poválečný okamžik, kdy goodwill krátce triumfoval, možná je to příliš negativní věc, co říci o zbytku historie, ale přesto jsme stručně řekli, že každý by měl mít zdravotní péči, každý by měl mít umění a každý by měl mít zdravotní pojištění a důchod. Mluvím opravdu o hnutí vyvolaném Labouristickou stranou, které trvalo celou polovinu 20. století, protože to byla první liberální vláda 20. století, která smysluplně zavedla pojištění a důchody. Takže toto hnutí sociálních práv, které univerzální volební právo patřilo, nebylo úplně - nebo ne? - zcela závislý na růstu, protože provoz NHS nemusí nutně mít tak velký finanční smysl, jako provozovat řadu soukromých zdravotnických podniků. Teď to nemusí být pravda, pokud se podíváte na jeho makroekonomii; možná v dlouhodobém horizontu, pokud se budeme navzájem udržovat zdraví, pak všichni zaplatíme víc a všichni vyděláme víc; Nevím, nejsem ekonom. Mám ale pocit, že v poválečném okamžiku byl altruismus a touhy generace, které jsou nyní našimi prarodiči. Mám pocit, že tento altruismus je v tomto klimatu zvláště ohrožen - myslím, že to byl Will Hutton z New Stateman, který napsal o myšlence, že bychom mohli chtít zkusit organizovat naši společnost a najít něco jiného než růst. Myslím, že růst je tak přirozený jako život, to je to, co děláme, ale zdá se, že existují i jiné věci, které stojí za to se zaměřit, a zdá se mi, že jsou věci, které jsou na určité úrovni altruistické. Myslím, že způsob, jakým je NHS demontován, protože nevydělává správný druh peněz, ve skutečnosti ztratí peníze a nefunguje, je špatný. Naším úkolem by mělo být, aby to fungovalo. Měli bychom na to být hrdí a bojovat za něj, místo toho, abychom jej pouze nahradili výnosným podnikem.
Eleanor Wyld (Kate) a Linda Bassett (Edie) v návštěvnících, 2014 / © Mark Douet
Otázka: Možná je jednou z věcí, které jsou podřízeny tomuto primátu, který naše společnost klade na růst, láska a soucit. Myslíte si, že žijeme ve společnosti, která nemá tyto věci?
Odpověď: Myslím, že to, o čem mluvím, když mluvím o chybách naší společnosti, je nedostatek empatického porozumění. Myslím, že sociální lepidlo vychází ze schopnosti vidět do života jiných lidí - znovu, na filozofické úrovni, můžeme to někdy udělat? Řekněme prozatím ano. Empatické porozumění jiným životům umožňuje například darovat na charitu nebo zavést daňové úlevy; to je na velmi jednoduché úrovni, jak se politika vytváří: podíváte se na ostatní lidi a uvidíte, co potřebují, a také zvažujete, co potřebujeme. Obecně platí, že pokud jste chlap, který dělá tato rozhodnutí, nepotřebujete tolik jako ostatní lidé. Takže si myslím, že je to velmi důležité. Nevím, jestli je v lásce nedostatek, myslím si, že je naléhavé vzít v úvahu životy ostatních lidí. Vím, že propast v bohatství se zvyšuje a je určitě tak velká, jako byla po dlouhé době, a že sociální mobilita je tak nízká, jako byla po dlouhou dobu. Takže nevím, že žijeme ve společnosti, která je nejspravedlivější, jaké kdy byla. Smrt Tonyho Benna byla zajímavá příležitost k zamyšlení, protože jedním z problematických důsledků úspěchu Thatcherismu nebo úspěchu freedmanismu, možná bychom měli říci; byl to jeho laissez faire nápad - starý nápad, který byl v 80. letech agresivně úspěšný - druh produkoval militantní a neselektivní levici, která pak velmi krásně a idealisticky v těle produkovala liberální stranu, která na chvíli rozdělila levý hlas. Nakonec to vedlo k úplnému opuštění celého projektu projektu Labour Party s Blairem. Nyní máme politický systém, ve kterém, pokud je vaším základním projektem pomoc lidem, kteří potřebují pomoc, nevím, pro koho volíte, opravdu ne; Nemyslím si, že existuje strana, která přesvědčivě ztělesňuje jakýkoli druh „pojďme pracovat pro zdola nahoru“ o naší společnosti. Takže si myslím, že proto mám pravděpodobně pocit, že se jedná o relativně naléhavý projekt: kde je levice? Kde je sociální projekt, který říká: „Jak můžeme lidem pomoci?“ Opravdu tomu nevěřím, když to řekne Ed Miliband, protože to obvykle říká, když náhodou inzeruje Slunce nebo náhodně uráží někoho nebo cokoli. Labouristická strana se stala tak neschopným strojem a vypadá jako firma, která je rozbíjena, aby mohla být vyprodána; Myslím, že to zvyšuje naléhavost projektu.
Otázka: Říkáte, že tyto nápady byly pravděpodobně tím, co inspirovalo nebo co podpořilo některé z toho, o čem návštěvníci jsou. Myslíte si však, že je možné napsat dobrou hru, která se úmyslně snaží předat zprávu, tj. Takovou, která ukazuje publiku, kde by se mohla pokazit a mohla by se změnit k lepšímu?
Robin Soans (Arthur) ve Vistors, 2014 / © Mark Douet
Opravdu si myslím, že je to skutečně možné. Nemyslím si, že návštěvníci jsou jedním z nich - nejsem tak inteligentní a rozhodně nejsem tak politicky inteligentní; Nemyslím si, že jsem technicky nadaný spisovatel, jen jsem trochu srážel nějaké příběhy, dokud nevydržely dostatečně dlouho. Ale pokud se podíváte na Enron Lucy Prebble - a znovu, nevím, jestli se opravdu vydala dosáhnout toho, čeho dosáhla - krásně výmluvný, výstižný průzkum toho, proč k finančnímu krachu došlo, by nebylo možné představit; je to tak nádherné jako shrnutí. Je tu tento úžasný okamžik, kdy říkají: „Vydělali jsme fantastický zisk, vydělali jsme 400 milionů liber, ale nemáme žádné peníze, právě jsme to oznámili předem, takže nic není.“ „Proměnit toxické hypotéky ve velociraptory v suterénu, “ je prostě taková krásná věc, kterou nemůže udělat žádná jiná umělecká forma. Myslím si, že práce Davida Hareho byla nepřetržitým výmluvným zkoumáním sociálních otázek uspořádaných způsobem, který je činí okamžitě dostupnějšími než snad v intelektualizovaném diskurzu. Ve skutečnosti je dalším spisovatelem Robin Soans, který je v Návštěvnících. Robinova práce vždy identifikovala zásadní otázku, řekla bych, a najde způsoby, jak ji prozkoumat. Vrhá se do sociálních světů a zdvihá kámen tak, jak byl; je to úžasný model pro hru, která má určitý sociální projekt a říká něco docela vědomě. Mluvit s teroristy je toho největším příkladem a zpráva je opravdu jednoduchá: měli bychom mluvit s teroristy; měli bychom rozumět životům druhých a mohli bychom spolu vycházet trochu lépe. Je to brilantní úspěch, což činí přesvědčivý argument na jevišti.
Otázka: A myslíte si, že někdy existuje nebezpečí, že vyprávění by mohlo utrpět v důsledku tohoto záměru, nebo že by uvalení didakticismu na vyprávění mohlo být na úkor kvality vyprávění a hry jako média určeného k zachycení pozornost publika?
Odpověď: Myslím, že to platí také masivně, ano. Příklady, které jsem uvedl, jsou vysoké vodoznaky stylu a myslím, že kdybyste šli a četli si všechny hry, které se odehrávaly v 70. letech, kdy se dělal tento druh agitování, politicky řízené a sociálně uvědomělé práce, měli byste zjistili, že devět z deseti z nich bylo dost otřesených a emocionálně hubených. Myslím, že většina divadel, dobře; průměrná hra není transcendentálně úžasná, protože podle základní matematické logiky nebude průměrná hra nejlepší hrou. Kamkoli jdete: pokud jdete do světa, který je přesvědčen, že divadlo by nemělo být politickým prostorem, zjistíte, že většina her je trochu zbytečná; jsou to jen příběhy o tom, jak lidé dělají věci, a vy opravdu nevíte, proč byste je měli sledovat. Zjistíte, že v mnoha divadlech po celé zemi probíhají hry, kde si myslím: „Právě jste vyprávěl příběh o manželství střední třídy, opravdu nevím, proč jsem za to utratil 20 liber.“ A pokud jdete do divadla, kde věří, že divadlo je politický, společensky aktivní projekt, zjistíte, že polovina z nich je příliš upřímná, svůdnější než ty a snaží se vás naučit široce vlevo od středu ortodoxie, která je naprosto neinteligentní a masivně nevyšetřovaná, protože ve skutečnosti nejhlasitější lidé knihy nečetli, řekneme. Myslím si, že na světě je spousta práce, nejen v divadle, která popadne převládající pravoslaví a znovu ji přivítá. Jsem tady trochu sardonický; Za pár minut řeknu o něčem pozitivním.
Návštěvníci na zkoušce / © Chloe Wicks
Otázka: Pokud tedy hra vypráví příběh páru střední třídy, byl to přesvědčivý a poutavý příběh, publikum bylo investováno do postav a jejich pozornost byla držena celou hodinu a půl, dvě hodiny, ale tam Nebylo k tomu připojeno žádné rozpoznatelné poselství, kromě uznání tohoto skutečného, lidského vztahu a příběhu, domníváte se, že by se nestálo za to sledovat, nebo by nebylo tak důležité jako něco s politickým poselstvím sdělit?
A: Miluji dobrou práci, takže taková hra by byla skvělá. Myslím, že to naprosto funguje. Chtěl bych se zeptat, zda je návštěvník politická hra - má v tom vtipy a trochu smutku; ve skutečnosti je to jen hra o některých lidech. Hádám tedy roh, o kterém si nemyslím, že jsem opravdu uvnitř. Řekl bych, že dokonce i uvedení skutečně dobré zcela nepolitické hry je politický akt, protože to, co děláte, je zapojit lidi do života někoho jiného, a to je vše, co může divadlo udělat. Nakonec si myslím, že cokoli jiného, než jen probudit lidi a přimět je, aby přemýšleli o jiných lidech, je ambiciózní koncept, protože existují knihy, které jemněji obhajují argument pro právní reformu, než jakoukoli hru dokáže zvládnout. Je to složitý argument a nahlas to trvá hodně času, takže hra to všechno neudělá. V roce 2005 se v hlavním domě a studiu Salisbury Playhouse hrály vynikající inscenace domu a zahrady Alana Ayckbourna. Zúčastnil jsem se těchto her znovu a znovu a byly to naprosto úžasné inscenace. Nepamatuji si, z toho půl tuctu, co jsem sledoval - alespoň dobře House - - přemýšlel o tom, co hry říkají o tom, jak se staráme o méně privilegované ve společnosti, jen jsem si myslel, že to byl úžasný kus skvělého lidského dramatu to bylo hluboce dojemné, nesmírně vtipné a naprosto inspirativní. Otázka zní: jakým způsobem je skutečně nepolitické inspirovat a přesouvat lidi? Myslím si, že je to také relevantní; Myslím, že všechno je politika, opravdu. Tam byl ten úžasný inzerát, když jeden kluk řekl: "Ach, já nerad mluvím o politice" a druhý bloke říká: "to je nemožné." A první blok se stále snaží zahájit rozhovory o ceně piva nebo o tom, jak velké je vajíčko, a on o tom nemůže mluvit, protože všechno je politické.
Otázka: V návštěvnících jsou odkazy na spiritualitu a náboženství. Věříte v božstvo?
Katedrála v Salisbury / © Wikipeder / WikiCommons
Ne. Ale zajímavou věcí je existence organizovaného náboženství. Rozhodně si nemyslím, že existuje posmrtný život, božstvo nebo bůh, ani cokoli, co byste použili. Zajímají mě dvě věci: početní vlastnosti v lidstvu - vnitřní světlo lidí - a také svět. Když se díváte na hejno špačků, opravdu se snažíte nevěřit tomu, jak magická je planeta. Nevím, co to je; je to pravděpodobně jen svět, který je úžasný, ale já naprosto uznávám nepoznatelnou, úžasnou existenci na světě. Také si myslím, že máme všechna tato organizovaná náboženství, což je tak zajímavé. Jsem z anglikánské církve, tak se na to držte. Rowan Williams obhajuje, že nyní žijeme v „křesťanské“ společnosti; jakýkoli vyšší profil křesťana by bylo těžké najít. Můžeme žít v post-křesťanské společnosti, ale stále jsme v situaci, kdy kdekoli kromě Londýna mají největší a nejkrásnější budovy vždy stejné využití. V každé komunitě v zemi bylo nejvíce peněz vynaložených v historii vynaloženo na církev; donedávna šlo do Církve 10% všech příjmů; stále můžete chodit z Londýna do Oxfordu na kostelní půdě. K lepšímu nebo k horšímu máme tuto věc v srdci naší kultury, která je sadou budov, sadou kulturních hodnot, sadou kulturních přesvědčení, sadou krásných písní (hodně se mi líbí hymny) - je to jen obrovská část toho, co jsme jako kultura. Když jsem studoval anglickou literaturu, každý, koho jsem četl a který psal až do roku 1960, znal většinu bible - je to absolutní kořen toho, kdo jsme. Můj táta je varhaník a můj nevlastní táta byl laikem ve Westminsterském opatství a katedrále v Salisbury a moje máma byla celý život v církevních sborech, takže jsem po celé dětství chodil zpívat. Církev je přímo v centru mé zkušenosti se světem, protože jsem tam musel chodit pořád! Přesto si myslím, že myšlenka, že mimo svět existuje vědomá síla, se zdá být zjevně nesmyslná a myšlenka života po smrti je jen hrozná lež, která byla podvedena chudým, aby se pokusili zabránit revolucím, jak mohu říct. Příště „štěstí víc“. Bylo to tam, aby uklidnilo nešťastné, zpátky, když jsme se nemohli obtěžovat, abychom jim pomohli. Moje historie je mezi zedníky, takže myslím, že to myslím já. Měl jsem neuvěřitelně štěstí: způsob, jakým zacházelo s mojí rodinou ve dvacátém století, znamená, že teď dokážu psát věci. Před sto lety jsme byli farmáři, kameníci a cihly, takže mám pocit, že jim Církev udělala trochu neštěstí, protože jim to vzalo všechny peníze, opravdu se bojí opití nebo kamarádek a řeklo jim to že by si teď neměli stěžovat, protože později to bude všechno krásné mléko a med, a nemyslím si, že by tam bylo.
Otázka: Viděli vaši prarodiče návštěvníky? Jaká byla jejich odpověď?
Vlastně ne. Mají kombinovaný věk 186 let, takže jejich přeprava by byla docela složitá. Také hra není ve skutečnosti o mých prarodičích, bere to jejich narážku od nich, ale necítil jsem naprostou jistotu, že by tento příběh neměli sledovat a cítil se znepokojen myšlenkou, že to někdo, kdo je s nimi napsal, napsal. Nesnášel bych, že by mezi námi došlo k nepochopení.
Otázka: Předpokládám, že to je trvalý problém být spisovatelem: nebezpečí, že by milovaní mohli urazit něco, co píšete, za předpokladu, že bude na nich založeno.
A: Jo. A dokonce i na tomto projektu je moje máma rozhodnuta, že hra je o ní mnohem víc, než ve skutečnosti je. Nedávno se přestěhovala na farmu a chovala kuřata, takže v okamžiku, kdy Artur přijde na konci 1.2 a řekla: „to je kuřata, “ upadla ze smíchu, protože si myslela, že celý její kousek je o ní. Nejkrásnějším možným způsobem to tak není - napsal jsem to dlouho předtím, než se přestěhovali do Walesu. Četl jsem další spisovatele, kteří říkají, že lidé nezjistí kousky, které jsou na nich skutečně založeny, a kousky, které s nimi nemají nic společného, řeknou: „to jsem byl já.“ Předpokládám, že se to stane, protože si lidé nevšimnou, jaké jsou opravdu, ale všimnou si i jiných věcí, nevím.
Otázka: Některé Edieovy linky v Návštěvnících jsou docela lyrické; dali jste jim záměrně tuto kvalitu?
Odpověď: Myslím, že existuje určitý stupeň úmyslu. Byla to skvělá postava, která psala, protože její stav umožňoval retrospektivní náladu, a tak málokdo z nás tuto náladu v běžném dni obýval. Druhou věcí, kterou jsem se snažil udělat, bylo vyjádřit život člověka, o kterém jsem cítil, že v našich etapách chybí, chybí v našem kulturním rozhovoru: jen žena v zemi čelící konci, která neudělala nic, co by naše společnost považuje za mimořádnou. Chtěl jsem znázornit poezii jejího života a užitečný způsob, jak toho dosáhnout, je jazyk. Doufám, že ty monology, které nás ve hře zaujmou na polopravdovém místě, kde bude chvíli mluvit, vyjadřují základní poezii, která je v ní, stejně jako popisná.
Linda Bassett (Edie) ve Vistors, 2014 / © Mark Douet
Otázka: Jak dlouho trvalo psaní návštěvníků?
A: Věk. Začal jsem to psát v roce 2000 a my jsme měli první čtení s úžasným hercem jménem Christopher Benjamin v roce 2001. Chris uspořádal čtení s některými jeho hereckými přáteli. Byl to herec, o kterém už moje rodina věděla - můj táta se s Chrisem spojil a zeptal se ho, jestli přijde a přečte si hru, a souhlasil, že pomůže. Všichni jsme tedy seděli v jeho bytě a četli, ale tehdy to nebylo tak dobré. Chvíli to tak zůstalo, protože jsem nevěděl, jak to vylepšit a nikdo to neudělal. Pak jsem to nakupoval kolem mnoha různých divadel, ale nikdo to opravdu neměl rád. Josie Rourke, který byl v té době u Bushe, mě pověřil hrát hru, která se nakonec dostala do toho, co je nyní hrou. Poté jsem šel do Salisbury Playhouse, který mi dal nějaký volný zkušební prostor a celý týden jsem se bouchal a začaly se objevovat další věci. Pak jsem to napsal jako sedmimístnou hru s názvem Pillars of England - hrozně grandiózní titul -, kterou Southampton Nuffield předal workshopu a rozhodl se neudělat. Všichni se rozhodli, že to neudělají, a pak jsem odešel ze Společného divadelního souboru, kde jsem pracoval, aby tuto produkci vážně sestavil. Up in Arms odehráli několik malých her a my jsme chtěli ten velký zkusit dál; byl to čas. Tak jsem šel a přestěhoval se do tátovy náhradní místnosti a dal show dohromady, takže to bylo asi osm let, všichni řekli.
Návštěvníci na zkoušce / © Chloe Wicks
Otázka: Momentálně pracujete na nových projektech?
A: Ano, jsem. Na jaře dělám hru pro Salisbury, která se chystá projít kolem Wiltshire, což je vzrušující. Bude to hra o duševním zdraví ve Wiltshire, i když je to opravdu o tlaku systémů na děti a možnosti odloučení od společnosti. Ale to je skutečný odchod; je to pokus napsat jiný druh hry a my se dostaneme přímo, venkovské publikum, než jaké máme u předchozích projektů, což je dobré. Pak příští podzim mám další hru pro Up in Arms, na které pracujeme ve chvíli, kdy jsme to ještě neohlásili - to je jako další hra, pokud jde o její poloviční přestávku. Bude to podobný druh týmové show; Alice [Hamilton] to znovu nasměruje.
Otázka: Jak vaše poezie zapadá do vašeho díla? Existuje souhra mezi vaší poezií a vaším scénářem?
Bože, dílo! Myslím, že to tak dělá v tom, že mapuje území a představuje převzetí duševního vlastnictví krajiny, nikoli konkrétně fyzické krajiny, ale oblasti, kde můžete vyprávět příběh - báseň je to opravdu užitečný způsob, jak toho dosáhnout. Ale opravdu se mi líbí psaní, a tak si myslím, že způsob, jakým to všechno zapadá, je, že jde o náladu, ve které jste, je to o tom, zda jste včera četli Seamuse Heaneyho nebo Briana Friela, a je to o tom, proč něco napsat. Opravdu nevím, proč píšu poezii. Ani nevím, co píšu, hraje - prostě se mi to líbí.
Otázka: Už jste někdy uvažovali o psaní prózy?
Opravdu, mám a jsem a dělám. Jsem v procesu dokončování románu o nehodě v Salisbury, který se stane pěti protínajícími se příběhy o životě v tom městě a proč je to krásné, i když je to velmi běžné - stejně jako pět řek, které protékají městem, to je tu představa. Je to smyšlená mapa života města Salisbury. Jsem si jist, že bude brzy k dispozici ve všech dobrých knihkupectvích, pokud je můj agent pro mě dobrý a milý.
