Joshua Oppenheimerův akt zabíjení vypráví příběh indonéské genocidy v letech 1965-66 způsobem, který je přesvědčivý a hluboce chladivý.
Jednoduše řečeno, The Act of Killing je zákulisím pohledu na natáčení filmu. Násilný film s výslechy, vraždou a gangsteři. Film, na který se Anwar Kongo, muž pozvaný Oppenheimerem, pyšní, se může pyšnit: „Můžeme udělat něco smutnějšího, než vidíte ve filmech o nacistech.
To by mohl být popis libovolného počtu gangsterských filmů mírně na špatné straně špatného vkusu. Tento ikonoklastický dokument však popisuje skutečnou událost: masakr více než 1 000 000 lidí, kteří byli v roce 1965 v Indonésii nazváni „polovojenskými a zločinci“ v Indonésii, byl zabit tím, co film nazývá „polovojenskými a zločinci“. Ještě zajímavější je, že film je natočen a hvězdy, samotní zabijáci, kteří pro svůj film znovu vytvářejí své vlastní zločiny s velmi násilným radostí, které je opravdu děsivé.
Je tedy zřejmé, že se jedná o dokument jako žádný jiný, mnohem více ovlivněný tragédií Hamleta, než cokoli, co jsme viděli od nejjemnějších režisérů pracujících v dokumentech, včetně dvou výkonných producentů tohoto filmu Errol Morris a Werner Herzog. Ve skutečnosti je srovnání s Hamletem zásadní pro skutečné pochopení tohoto filmu. The Act of Killing je v podstatě hrou z možností 'Vražda Gonzago', hra ve středu Hamleta.
Tam, kde Hamlet dostane skupinu cestovních hráčů, aby znovu uzákonil historii vraždy svého otce, Oppenheimer učiní koncepční krok vpřed a přiměje pachatele k opětovnému uznání vlastních zločinů. Ve skutečnosti je to pravděpodobně nejchladivější prvek celého filmu: že zatímco chladnokrevný zabiják fikce Claudius musí být podveden, aby přehodnotil své minulé krveprolití, tvůrci filmu v rámci filmu v The Act of Zabíjení šťastně znovu vytváří minulost. Někdy může být realita mnohem zlá než dokonce největší darebáci scény a obrazovky.
Ne, že tito hrdinové a darebáci scén a obrazovek se v The Act of Killing neznají. Kongo v jednom bodě říká, že to, jak se choval jako popravčí, bylo přímo ovlivněno sledováním filmů Marlona Branda, Al Pacina a Johna Wayna, a dále říká, že si vybral metodu popravy (drátěním), protože „vždy zabíjejí s drátem ve gangsterských filmech “. Černobílé oddělení dobrých a špatných lidí, které se ve filmech ukazuje jako logické uspořádání světa, se zde ukazuje jako nebezpečný rozdíl ve skutečnosti, protože paramilitáři to berou jako narážku na jejich porážku bezprecedentní měřítko ve jménu ničícího toho, co vidí jako „darebáka“ komunismu, který se rychle stal zkratkou pro každého, kdo nesouhlasil s vládnoucím nařízením.
Poté, co to zdůraznil, se Oppenheimer sám chytře vyhýbá tomu, aby spadl do stejné pasti pro svůj dokument, vzdoroval tomu, co muselo být silné nutkání malovat exekutory v širokém smyslu jako čistě darebáci, jako je karikatura nacistů, které vidíme v tolika filmech, nejnovější příklad být Tarantino Inglourious Basterds. Přestože polovojenským a gangsterům je sotva poskytnuta bezplatná jízda, Oppenheimer nám také dává fascinující vhled do mechanismů viny a zvládání, které přicházejí, metaforicky řečeno, po připsání kreditů.
Říká o jednom ze zabijáků, „když to nazvete válkou, nejste strašeni [vaší rolí ve zvěrstvech]“ a film se točí kolem konžských metod, jak se vypořádat s tím, co se děje, což vede k úzké scéně na konci filmu, kde si osobnost, kterou si sám vybudoval v průběhu let, konečně praskne, a je to tak tragický pohled, že my, publikum, se ocitáme vcítění do muže i přes všechno, co udělal. S tím je zpráva jasná: film má moc potlačit naše emoce morálky, a je důležité být si vědom procesu.
Tímto způsobem je dokument o „činu“ stejně jako o „zabíjení“, a tím se objevuje temná pravda. Film implicitně tvrdí, že postava, jako je 1 000 000 mrtvých, je ve skutečnosti nepochopitelná, a to nejen pro nás jako diváky tohoto filmu, ale také pro ty, kteří jsou do toho zapojeni, a právě tato nepochopitelnost umožňuje zúčastněným pokračovat ve svém životě po spáchání nevýslovných zločinů.
Zákon zabíjení je ve skutečnosti vše o „jednání“ jako o druhu sebeklamu, přičemž tvrdí, že lidstvo je schopno se vypořádat se svými přestupky, protože se o nich může klamat. To je nejzřetelnější ve scéně pozdě ve filmu, která využívá některé záběry z tohoto filmu s filmem. Prostředí je nebe a zabijáci mají své oběti, aby jim skutečně poděkovali za to, že je v této scéně zabili, protože je zachránil před zlem komunismu. Nejznepokojivější na tom je, že je to krásná scéna zasazená do indonéských džunglí a my jsme jako diváci ukázáni, že to je skutečně kolik lidí z genocídy o tom skutečně cítí.
To pouze škrábe povrch toho, co je neuvěřitelně bohatý film, který je schopen jemně vypořádat s monumentálními otázkami, zvýraznit a navrhnout nám názory, aniž bychom o nich byli skutečně didaktičtí. Akt zabíjení je stejně rušivý a ohromující, mistrovské dílo dokumentárního filmu a základní hodinky.
Stejně důležité je i pokračování filmu a doprovodná část filmu The Look of Silence (The Look of Silence), která vyšla v roce 2014. Tentokrát se Oppenheimer zaměřuje spíše na oběti indonéské genocidy než na pachatele a vytváří silný a empatický film, který zkoumá témata zármutku, viny a odplaty. Sleduje nejmladšího syna rodiny hluboce zasaženého tragédií, když hledá a čelí známým zabijákům svého bratra, z nichž většina stále drží mocenské pozice. Je to trýznivé zkoumání hmatatelného napětí moderní indonéské společnosti, kde ti, kdo zavraždili člena vaší rodiny, mohou žít hned za rohem. Stejně jako The Act of Killing, The Look of Silence obdržel nadšené recenze a získal několik ocenění na prestižních mezinárodních festivalech.
Společně lze říci, že Akt zabíjení a Pohled ticha představují vícerozměrný, plně realizovaný portrét kultury, která se stále hroutí z hrozivé tragédie. Oppenheimer řeší obtížný předmět genocidy ostrou, ale citlivou rukou, což nutí diváky zpochybňovat role obětí i zločinců. Nemusí to být snadné prohlížení, ale dokumenty Oppenheimera jsou nezbytnými meditacemi o nepředstavitelném a zůstanou u posluchačů dlouho po přehrání kreditů.
